На территории старой Москвы, в одноэтажной деревне с преимущественным ИЖС, расположен муниципальный дом, состоящий из трех квартир, одноэтажный, дореволюционной постойки. Две квартиры-в имущественной казне города Москвы, одна-получена в собственность по договору передачи (до приватизации был договор социального найма, а до него обменный ордер).
У дома есть огороженный земельный участок, внутри общего участка есть разделяющие на приквартирные участки заборы. Документов о предоставлении общего земельного участка или приквартирных участков нет, и вряд ли они когда либо существовали. На приквартирном участке, примыкающем (полностью огороженом и единолично используемом) к приватизированной квартире расположены сараи, гараж, уборная, вольер. На плане земельного участка выданного БТИ в 80 году все эти объекты прочерчены в черном цвете, надписей о том, что "возведены самостоятельно, разрешений на возведение... не представлено" нет. В этом плане отмечено лишь, что "разрешение на возведение крыльца не представлено". То есть при заселении по обменному ордеру люди "обрели" и эти некапитальные строения и приспособили/отремонтировали их под себя, пользуются с тех пор.
Местная власть некапитальные строения и ограждающий приквартирный участок забор грозит снести по 614 ПП Москвы. Пока в устных беседах. Понятие приквартирного участка в законодательстве встречается нечасто, четкого определения понятия нет. Может есть разъяснения социалистических времен судов или Госстроя, но я не сумел их найти. Как отбиться? Если вопрос вынесут на окружную сносную комиссию, то как попасть на заседание? Довести до рассмотрения свои аргументы?
