Перейти к содержимому


Взыскание УК с собственника жилого помещения псевдо-задолженности, признанной ГЖИ г.Москвы необоснованной


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
4 ответов в теме

#1 dmt-78

dmt-78
  • Пользователи
  • Сообщений: 3

Опубликовано 30 августа 2016 - 21:36

Всем добрый день,

Имеется длительная история поначалу вялотекущего, а сейчас вполне даже очень активного противостояния собственника жилого помещения в многоквартирном доме с УК, когда помимо стандартных для Москвы выставляемых позиций за ЖКУ по тарифам и ставкам, утверждаемым Постановлениями Правительства Москвы, УК желает получать еще дополнительно хороший навар в виде платы за прочие услуги, которые легко оформляются через протоколы фиктивных ОСС благодаря, как аморфности большинства жителей нашего многоквартирного дома, так и "особым" отношениям УК с председателем (ранее ТСЖ в нашем доме, а нынче - совета дома), а также с иными "товарищами" из правления (совета) нашего дома.

Перейду сразу к конкретике. В нашем доме длительное время существовало ТСЖ, самостоятельно не функционировавшее, а передавшее функции управления домом некой УК. Данная УК никогда не желала довольствоваться ставками и тарифами, применяемыми за ЖКУ в Москве. Еще во времена нашего первоначального противостояния с данной УК я завалил различные городские структуры жалобами на принуждение меня к оплате прочих услуг ("комендантская служба" - аналог охраны, "благоустройство" и т.п.) при отсутствии на то законных оснований, а именно - принятия решения о включении данных услуг на ОСС ТСЖ (а не общем собрании собственников помещений в доме), ввиду же того, что я никогда не вступал в данное ТСЖ, а само ТСЖ со мной никогда не заключало никаких договоров на оказание подобных услуг - я требовал исключения вышеназванных позиций по моему лицевому счету. И в 2011 году со мной согласился зам.руководителя ДЖКХиБ, а дальше уже по цепочке - Префектура, Управа, ГУ ИС и т.д. И УК настойчиво порекомендовали прекратить подобную противозаконную практику в нарушение ч.6 ст.155 ЖК РФ. После этого УК, наконец, угомонилась, и прекратила мне вписывать всякую чушь в ЕПД. При этом, зная всю непредсказуемость и нестабильность решений любых должностных лиц органов власти, я периодически получал в МФЦ нашего района справки об отсутствии задолженности (сейчас имеются в наличии по состоянию на 1 июня 2015 и по состоянию на 1 сентября 2015 г.) по форме ЕИРЦ-22.

Итак, до сентября 2015 года мне выставлялись исключительно ЕПД с ЖКУ (без всяких навязанных прочих услуг), которые я исправно и оплачивал. Однако, в августе 2015 после моего указания руководителю УК на незаконность применения им конкретной ставки по такой позиции как "плата за жилое помещение и текущий ремонт дома" несоответствующей категории нашего дома (у нас дом с опломбированным мусоропроводом), УК, видимо, решила меня "наказать".

С октября 2015 года УК направила в МФЦ нашего района поручение о проведение "добора" по отдельным позициям по моему лицевому счету, и в мгновение ока, у меня в ЕПД опять появились уже давно подзабытые "комендантские услуги", "благоустройство" и т.п., а за мной выросла задолженность порядка 70 т.р., которую МФЦ наотрез отказалась мне исключать, полностью игнорируя собственноручно же ранее выписанные справки об отсутствии задолженности.

Вот тогда, я и обратился к изучению последнего протокола (на этот раз уже общего собрания собственников жилья, т.к. ТСЖ к этому моменту уже решили ликвидировать), и к своему удивлению, но и определенной радости обнаружил, что никаких решений по услугам с названиями "комендантские услуги" и "благоустройство" на нем не принималось. И с этого момента началась уже моя длительная переписка с Мосжилинспекцией, которая достаточно долго (месяца 3-4) изучала мой вопрос и мои доводы по исключению по моему лицевому счету подобных прочих начислений, и наконец, в марте 2016 года после проведенной экспертизы в уполномоченном на то гос.органе, ГЖИ г.Москвы вынесла в адрес УК предписание об устранении нарушений по включению вышеназванных позиций в мой ЕПД и проведению перерасчета по данным услугам за все время их незаконного начисления.

Параллельно УК в марте 2016 г. подала на меня в суд на взыскание имеющейся на ее взгляд задолженности в размере все тех же 70 т.р., и до последнего момента не желала исполнять предписания Мосжилинспекции. Однако под угрозой штрафных санкций, произвела мне перерасчет и убрала из моих платежных документов данные услуги (еще до первого заседания суда по существу дела), чему свидетельством могут служить полученные мною в МФЦ моего района единые жилищные документы с обнуленной задолженностью по вышеназванным позициям. Данное предписание УК обжаловать в судебном порядке не пожелала, но решила элементарно не отзывать свой иск из суда, и на текущий момент идет судебное разбирательство по взысканию с меня данной (вроде как уже единожды признанной самой УК незаконной) псевдо-задолженности.

Начну с того, что предварительное заседание (суд.подготовка) в принципе, прошла без моего уведомления (при этом в материалах дела значится, что все стороны о дате оповещались), более того, лишь за неделю до основного заседания (в июне 2016) на сайте суда полностью отсутствовала какая-либо информация по моему гр.делу, и только за несколько дней до него я узнал, что иду не на предварительное заседание, а на основное слушание дела. С самого первого заседания стала очевидна явная заинтересованность судьи в определенном исходе дела (это и ее манера поведения на заседаниях, когда ответчик постоянно обрывается, любые его просьбы, например, о пояснении стадии процесса - игнорируются, и напротив, с истцом судья была всегда любезна и игрива, по любому поводу советовалась, никогда не обрывала, зато практически все 100% моих ходатайств были ею отклонены - об истребовании доказательств, о допросе свидетеля, о привлечении третьей стороны, о привлечении гос.органа для дачи заключения по делу, единственное что в чем не было мне пока отказано - это в приобщении к делу моих письменных возражений с приложениями).

Мои основные козыри в суде - признание самим истцом отсутствия задолженности летом 2015 года посредством выданных мне справок об отсутствии задолженности по состоянию на 1 сентября 2015 года, что уже закрывает 5/6 всей суммы исковых требований, а также имеющееся предписание ГЖИ г.Москвы по двум прочим услугам, о признании их незаконными, и требованием перерасчета, которое не было обжаловано УК в установленном законом порядке и которое было исполнено УК в добровольном порядке, что само по себе уже отклоняет 95% требований истца.

Однако суд НИ В КАКОЙ МЕРЕ не заинтересовали данные доказательства - все что его интересовало, это факт того, было ли мною обжалованы в судебном порядке протоколы ОСС (и это при том, что я напротив желал бы, чтобы УК начала исполнять зафиксированные в протоколе решения - об отсутствии принятых решений о проведении начислений по вышеназванным прочим услугам), а также ее интересовал вопрос представления документов от УК, подтверждающих фактические затраты истца по договору управления многоквартирным домом. Поэтому ввиду ожидания получения этих документов от УК рассмотрение дело отложилось на август.

В ожидании очередного заседания мне пришлось приложить немало усилий, чтобы донести всю парадоксальность сложившейся ситуации до должностных лиц Мосжилинспекции, которые никак не могли поверить, что возможно истребовать задолженность, от которой УК уже единожды отказалась, самостоятельно произведя перерасчет, а также должностным лицам ГЖИ было неясно - с какой стати суду отказывать ответчику в его ходатайстве о привлечении третьего лица, вынесшего предписание в адрес УК - на их практике это встретилось впервые, а потому им пришлось самостоятельно заявлять ходатайство на очередном судебном заседании о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Однако перспективы, казалось бы очевидного для разумного человека исхода данного дела, по-прежнему для меня остаются неясными - здесь надо пояснить, что УК судилась не только со мной, но и с двумя моими соседями по дому (у которых, однако, не было ни многомесячной переписки с ГЖИ и выданными в их адрес предписаниями, ни справок об отсутствии задолженности), и они, увы, уже завершились - и не в их пользу. Насколько я понимаю, единственное, что сейчас меня спасло от аналогичного решения суда в мой адрес - это вступление в дело Мосжилинспекции, ну и быть может еще, в какой-то мере поспособствовало отложению до следующего заседания - мое заявление в судебном заседании о подложности некоторых документов, представленных УК (договор управления многоквартирным домом), в нем реально присутствуют многие несостыковки по датам, поэтому судья предложила истцу изъять имеющийся в деле договор и представить новый, что как мне представляется, не вызовет для истца, ни малейших затруднений.

В отношении же запрошенных судом у истца в июне документов, подтверждающих его фактические затраты - им это было выполнено, причем в несколько комично-издевательской форме - данный набор документов представлял из себя 6 десятикилограммовых сумок, по две сумки на каждого из нас (соседей по дому), при этом по факту эти документы представляют из себя обычный мусор, с таким же успехом можно было набрать макулатуры на любой помойке - это масса различных фиктивных договоров, актов выполненных работ, платежных поручений, перечислений з/п на карты сотрудникам УК и т.п., в общем куча различной документации, как касающейся юр.лица истца, так и совершенно с ним не связанной, причем акты выполненных работ, судя по данным документам, подписывались не с представителями ТСЖ нашего дома (правлением ТСЖ), а исключительно между лицами - сотрудниками данной УК, с той лишь разницей, что одни из них представляли сторону УК, а другие выступали самостоятельно как ИП, но насколько я понял, судья никогда и не собиралась их изучать, а все это нужно было лишь, либо для деморализации ответчиков (когда моей соседке отказали в отложении слушания дела для ознакомления с представленной кипой документов, а предложили воспользоваться 20-минутным перерывом в заседании), либо, возможно, какой-то подходящий мусор, действительно, будет притянут в материалы дела в качестве неких фактических затрат истца.

Весь этот судебный спектакль, честно говоря, не только вызывает неподдельное недоумение, но и рождает у меня вполне конкретные вопросы - как можно всему этому произволу сейчас противостоять, пусть даже и заведомо понимая всю бесперспективность справедливого и правосудного решения в суде первой инстанции, но хотя бы - что можно по-максимуму сделать для подготовки к успешной апелляции, какие процессуальные действия для этого мне стоит предпринять?

Мне, вот, по-прежнему совершенно непонятно - как можно пытаться взыскивать задолженность, которую истец самостоятельно списал ввиду выставленного ему предписания Мосжилинспекции, и что явно отражено в единых жилищных документах, выданных мне в МФЦ моего района, и это в условиях когда истец не озаботился оспариванием данного предписания в установленном законом порядке?

Есть ли смысл мне сейчас по-документно изучать материалы истца (10 килограммовый набор мусора) - и заявлять о неотносимости, недопустимости, недостоверности данной кипы "доказательств" или это в моей ситуации непродуктивно?

Может быть единственный шанс у меня сейчас это заявить отвод суду на основании всех имеющихся отказов по удовлетворению моих ходатайств, и как следствие, на основании имеющихся у меня сомнений в объективности и беспристрастности суда, а также нарушении принципов равноправия и состязательности сторон в процессе?

Есть еще такой вопрос по итогам прошлого заседания (в июне) я подавал замечания на ПСЗ, однако никакой реакции (определения) ни в деле, ни на самом заседании по данному поводу я не увидел, при этом само мое заявление с замечаниями на ПСЗ отсутствует в деле, а когда на судебном заседании на стадии заявления ходатайств я пытался узнать судьбу моих замечаний, судья меня традиционно оборвала и заявила что ПСЗ рассматриваются в другом порядке, однако что-либо пояснить - в каком порядке - отказалась.

 


  • 0

#2 Advocatemoscow

Advocatemoscow
  • Модераторы
  • Сообщений: 465

Опубликовано 05 сентября 2016 - 17:45

Заявлять отвод суду бессмысленно. Делайте упор на справки об отсутствии задолженности. И важный вопрос: действительно ли было проведено собрание по вопросу тарифов?
  • 0

#3 dmt-78

dmt-78
  • Пользователи
  • Сообщений: 3

Опубликовано 06 сентября 2016 - 11:01

Заявлять отвод суду бессмысленно. Делайте упор на справки об отсутствии задолженности. И важный вопрос: действительно ли было проведено собрание по вопросу тарифов?

 

А как же все многочисленные утверждения юристов относительно отводов суду, как крайне важного средства для проведения эффективной апелляции, и насколько я понял, в апелляции очень серьезно относятся к вопросу - заявлялись ли отводы суду?

 

Собрание естественно проводилось, и вполне возможно, что без кворума и без участия реальных жителей нашего дома, вопрос-то в другом - организаторы проведения данного собрания умудрились не вписать в протокол вышеназванные услуги: "комендантскую службу" и "благоустройство", а упомянули их совсем под другими именами, на этом основании Мосжилинспекция и вынесла УК предписание о необоснованности проведения начислений по данным услугам.


Изменено: dmt-78, 06 сентября 2016 - 11:02

  • 0

#4 Advocatemoscow

Advocatemoscow
  • Модераторы
  • Сообщений: 465

Опубликовано 07 сентября 2016 - 13:30

Для отвода судьи нужны основания. Все они перечислены в ст.16 ГПК РФ.
Посмотрите протоколы собраний. Допросите в качестве свидетелей тех соседей, которые в собрании не участвовали и чья подпись имеется.
При наличии предписания, есть хорошие шансы на благоприятный исход дела.
  • 0

#5 dmt-78

dmt-78
  • Пользователи
  • Сообщений: 3

Опубликовано 07 сентября 2016 - 14:11

На одном из форумов мне ответили:

Данные документы (о фактических затратах истца) были запрошены судом,

А чего ради суд по собственной инициативе занимается сбором доказательств? Уже только за одно это необходимо заявлять судье отвод.

 

Помимо же этого наличествует и специфическая манера поведения судьи на заседаниях, когда ответчик постоянно обрывается, любые его просьбы, например, о пояснении стадии процесса - игнорируются, и напротив, с истцом судья всегда любезна и игрива, по любому поводу советуется, никогда его не обрывает, при этом практически все 100% моих ходатайств ею отклоняются - чем не повод к отводу, т.к. данные факты свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела, а также вызывают сомнения в его объективности и беспристрастности.

А потом, слышал мнение, что хотя отвод заявляется не ради отвода как такового, т.е. его естественно никогда не удовлетворяют, но он хорошо отрезвляет и дисциплинирует председательствующего.

В том-то и абсурд - что суд, в принципе, пропускает мимо ушей все мои указания на данное предписание ГЖИ, и всеми силами пытался не допустить участия ГЖИ (мои ходатайства о привлечении ГЖИ в качестве третьего лица отклонялись) и лишь, когда по моей просьбе ГЖИ само заявилось на заседание, их все-таки, допустили в дело. Может быть, конечно, сейчас ситуация и изменится, но когда ты своими глазами постоянно наблюдаешь картину крайней заинтересованности суда в разрешении дела в пользу истца - кроме как на апелляцию уже надеяться и не приходится.

 

Какие свидетели - все ходатайства всегда идут в мусорную корзину, это доказано не только на моем примере, но и на примере моих соседей, судилище над которыми уже произвели.
 


Изменено: dmt-78, 07 сентября 2016 - 14:11

  • 0